Mijn beoordelingen

Ik ben op dit blog vrolijk begonnen met het beoordelen van whisky’s, maar heb niemand ooit verteld wat de sterren nu precies betekenen. Is 4 sterren veel of eigenlijk nog steeds niet? Moet je voor een 5 sterren whisky meteen naar de winkel rennen?

Dat laatste kan ik in ieder geval met een volmondige NEE beantwoorden. Mijn smaak is heel persoonlijk en vaak ook afwijkend van wat iedereen vindt. Dan is het altijd nog zo dat meningen enorm uit elkaar kunnen lopen. De Caol Ila van G&M uit de bottle share wordt door veel mensen als heerlijk beschouwd, maar afgelopen dinsdag was de helft van de mensen hier de mening “Goor, niet te zuipen, vette bbq troep” toegedaan.

0-sterren

0 sterren: Deze whisky vind ik echt NIET lekker. Als ik er een fles van heb, zal ie nooit leeg gaan, tenzij ik er iemand anders blij mee kan maken, of er saus van maak.

1-ster

1 ster: Een whisky die niet vies is, maar ook niets te bieden heeft. Er zit een raar smaakje aan of hij is gewoon ronduit saai.

2 sterren

2 sterren: Op zich niet verkeerd, maar eigenlijk heeft ie ook niets te bieden wat je ergens anders niet beter kan krijgen.

3 sterren

3 sterren: Een beetje een midden moot whisky. Lekker, maar niet een fles die ik zou kopen.

4 sterren

4 sterren: Een erg lekkere whisky die veel te bieden heeft qua smaak en geur. Iets waar ik blij van wordt en het niet erg van vind om er een fles van te hebben (of twee).

5 sterren

5 sterren: Fantastische whisky. Altijd iets waar ik naar op zoek ben. Iets waarvan ik er eigenlijk het liefst een fles van zou opdrinken en een fles van in de kast zet voor later.

Ik ben aanvankelijk begonnen met het beoordelen van whisky’s voor mezelf. Je kan niet alles kopen zonder de Staatsloterij te winnen en gezien ik best veel probeer te proeven op proeverijen en festivals wil ik bijhouden wat ik lekker vind, en waarom. Aanvankelijk ben ik begonnen met het geven van punten met een schaal van 100 punten. Daar kwam ik mezelf heel snel in tegen, wanneer ik iets anders ‘ook hetzelfde aantal punten’ wilde geven maar de ene toch net lekkerder vond dan de andere. Dit zorgde voor het opnieuw punten geven van alles in de lijst. De sterren geven me wat meer marge binnen hetzelfde resultaat en nemen dat probleem weg.

Clynelish PrestonfieldInmiddels staan er zo’n 400 whisky’s op het geproefde lijstje, van 0 tot 5 sterren. Het grootste nadeel is dat een hoop 5 sterren whisky’s buiten mijn budget liggen. Gelukkig zijn er dan altijd nog samples beschikbaar via internet!

De lekkersten tot nu toe? Een Clynelish van Prestonfield House uit 1973, heel oude MacAllans uit de 50’s en nog veel meer. Glenugie, Springbank, Brora, Rosebank, Port Ellen, Lagavulin enz.

De minst lekkere tot nu toe? de single malt van Great Outback Distillery, Frysk Hynder, en nog veel meer… Ook een 50 jaar oude Springbank die naar nat behang smaakte staat op 0 sterren. Dus ook de prijs is geen indicatie (gezien die meer dan 2000 euro moet kosten…)

About Sjoerd de Haan-Kramer

I'm a web developer at Emakina. I'm highly interested in booze, with a focus on whisk(e)y. I like to listen to loads of music and read quite some books. I'm married to Anneke, have a daughter Ot, a son Moos and a cat called Kikker (which means Frog, in Dutch). I live in Krommenie, The Netherlands.
This entry was posted in - News and Announcements, Clynelish and tagged , , . Bookmark the permalink.

4 Responses to Mijn beoordelingen

  1. Bas says:

    Ik werk niet met sterren maar met een rating van 0-50. Ben wel begonnen met sterren maar kwam net als jij soms in de knoop met een 4 sterren die ik dan net lekkerder vond dan die andere 4 sterren. Dus nu krijgt de een dan 43 en de ander 47 oid. Maar dat is natuurlijk allemaal persoonlijk.

  2. sjoerd972 says:

    Klinkt ook wel logisch. Maar ik zie daarin wel dat je je punten systeem een soort regels hebt gegeven. Differentiatie bij de 5 sterren die je eerder hanteerde. Dat zou ik misschien ook moeten doen, want ik merk inderdaad dat ik af en toe in de knel kom, net als bij het puntensysteem eerder.

    Gebruik je ook een punten onderverdeling zoals Jim Murray? Bijvoorbeeld uit je 50 punten 10 voor de geur, 10 voor de smaak, 10 voor de finish, 10 voor complexiteit en 10 voor de prijs/kwaliteit verhouding?

    • Antoine de Weerd says:

      Ik doe het net als Murray; n:25, t:25, f:25 en b:25. De b is voor mij niet alleen balans maar ook het totaalbeeld van de wizz, zoals harmonie, expressief, subtieliteit ed.

      Met jou sterren systeem kan je weinig meer differentiëren tussen sterren. In vergelijking met de 100-schaal zouden bij jou 5 sterren de whisky’s tussen 80-100 punten kunnen zijn…

      Het blijft wel subjectief, ik ben echt niet in staat om blind exact hetzelfde te scoren…

  3. Pingback: How I rate (part 3) | Malt Fascination

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s